Galería

Radio Emisión 3. ¿Va a volver a ser España un país del tercer mundo?

      En nuestra emisión de hoy vamos a hablar de economía, de la amenaza del neoliberalismo para la democracia, los derechos sociales, la libertad, la vida humana y la naturaleza, analizaremos las teorías económicas y los datos más importantes.

      Trataremos de acercarnos a la verdad y explicaremos también la especial situación económica de España. El grave deterioro del estado social, la privatización de la sanidad y la precarización laboral cada vez mayor.

      Vamos a contar cosas que jamás se mencionan en los medios de comunicación de masas, explicaremos por qué se ha capado la posibilidad de crecimiento económico de España, por qué se nos oculta la verdad Analizaremos los mecanismos de control de la opinión pública y las grandes mentiras del sistema hegemónico entre otros muchos factores que afectan a nuestras vidas. Finalizaremos la emisión hablando de la felicidad y el bienestar social explicando algunas de las teorías psicológicas al respecto.

      Pero lo más importante, analizaremos por qué España no sale de la crisis, y por qué las medidas políticas hundirán aún más al país.

      Nuestro principal objetivo es estimular nuestro pensamiento crítico, si el ser humano deja de aprender se estanca y muere. El cambio debe originarse en la toma de conciencia individual de su necesidad, solo así tendrá significación.

      “Quien no está empeñado en nacer está empeñado en morir” Bob Dylan

Todo aderezado con nuestro particular sentido del humor.

Esperamos que sea de vuestro interés. Abrazos!

Nos sumergimos con nuestra ballena en la profundidad oscura del océano para escapar de la guardia submarina, intentaremos burlar sus radares de censura  y ofreceros nuestra reveladora  emisión:
http://www.ivoox.com/emision-3-va-a-volver-a-ser-espana_md_1795721_1.mp3″ Podcast de la Ballena 

  

El Guión lo teneis a continuación: 

Bienvenidos al vientre de la ballena. Desde hace muchos años, desde pequeñito podría decirse, vengo siempre escuchando entre la gente una frase, un pensamiento general, y que seguramente todos hemos pensado en infinidad de ocasiones: “que mal está todo”. Pero la pregunta es ¿por qué?, ¿quiénes son los culpables de que todo este así de mal?, ¿nos están contando la verdad de lo que sucede?
Ante los inminentes y brutales recortes sociales de nuestro gobierno, emisión en el vientre de una ballena quiere hacerse esas preguntas y sobre todo:

¿VA  A VOLVER A SER ESPAÑA UN PAÍS TERCER MUNDISTA?

En este programa de radio no vamos a caer en la general tendencia bipartidista de acusar a PP o a PSOE, (“o uno u otro”), como los causantes de la crisis y la erosión de los derechos sociales en España. Eso es precisamente lo que quieren que hagamos los culpables de la crisis. El problema es mucho mayor y más complejo, y viene de tiempo atrás.
Queremos advertir que la información y diferentes opiniones que transmitiremos en nuestra emisión de hoy pueden cuestionar las creencias de algunos oyentes. No es nuestro propósito escandalizar u ofender a nadie.
Tampoco es nuestra intención dar a nuestros oyentes la impresión de que pretendemos transmitir la “verdad absoluta”, pero sí queremos estimular a que cada uno de nosotros busquemos nuestra propia verdad, de la manera más rigurosa y científica posible, analizando todas las variables que influyen en las consecuencias de este fenómeno, sin recurrir a sesgos o estereotipos. Solo así podremos acercarnos a la verdad, y podremos adquirir la facultad de pensar por nosotros mismos. En definitiva, no queremos decir a la gente lo que tiene que pensar, queremos darnos cosas de qué pensar. Queremos dejar de acomodar o sesgar la información a nuestras creencias preconcebidas, o lo que es peor, a nuestros resentimientos y rencores, lo que sí queremos es crear nuestras creencias en base a información veraz sobre la realidad.
Toda ciencia cuestiona constantemente sus teorías, admite sólo verdades parciales, susceptibles de ser modificadas si empíricamente se demuestra su falsedad.
Pues bien, eso es precisamente lo que pretendemos.
Creemos que la gravedad de nuestra situación requiere por lo menos hacer este esfuerzo.
Advertimos, citando al egiptólogo G. Massey, que encontrarán difícil el propósito “aquellos que han tomado a la autoridad como verdad, en lugar de la Verdad como autoridad”.
Para comprender mejor problemas tan complejos haremos un breve recorrido sobre la historia de nuestro actual sistema económico y del origen del dinero, citando a diversos autores y explicando algunas trampas del mercado. Posteriormente nos centraremos en el problema concreto de nuestro país y finalizaremos el programa hablando del control mental de la sociedad, la transmisión de los valores de la oligarquía económica mundial y la felicidad, la calidad de vida y el bienestar social. Términos todos ellos, que podrían guardar más relación de lo que pensamos, lo argumentaremos.

¿De dónde sale actualmente el dinero?

Según la campaña Quien Debe A Quien por la abolición de la deuda externa, el 95% del dinero es creado por bancos privados ¡¡de la nada!!, no tiene ninguna base material. Casi todo lo que tenemos actualmente en circulación sale de la nada y por tanto es un puro contrato, que sólo tiene valor porque todo el mundo se lo da.
El dinero que se crea hoy en día, se crea básicamente a partir de préstamos, es decir en forma de deuda, ya sea pública, comercial, externa o de particulares. Y no sólo eso, sino que cuando se devuelven las deudas, este dinero desaparece, de manera que así el sistema financiero dispone de una herramienta para ampliar o reducir el dinero en circulación.
¿Por qué los Estados tienen que pagar intereses a su banco central para así poder financiar el gasto público, cuando es dinero que podrían crear directamente los Estados en el momento de realizar estos gastos? Quizás la única respuesta lógica que se nos puede ocurrir es que la banca es quien controla a los gobiernos y no al revés.
A Mayer Rothschild, miembro de la dinastía europea de banqueros más poderosa, se le recuerda por una cita que rezaba: “Dejarme emitir y controlar la creación del dinero de una nación y me dará igual quién haga las leyes”

El dinero en circulación tiene que ir aumentando constantemente por tal que se puedan pagar los intereses de las deudas y el sistema no colapse. Eso tiene que ver con cómo el sistema incita cada vez más a todo el mundo para que se endeude, empezando por las personas con hipotecas, préstamos personales fáciles y rápidos, tarjetas de crédito; pero también las empresas y los estados. Hablamos pues de crecimiento exponencial, de la economía y del espolio de los recursos naturales del planeta.

Dentro del contexto global todo el mundo está endeudado, y la diferencia sólo se encuentra entre los que tienen que devolver las deudas y los que no. Porque hay quien no devuelve el dinero principal de las deudas y sólo paga el interés. Éste es el caso de las deudas públicas de los estados más poderosos, o de diversas empresas e instituciones poderosas que tienen unas condiciones privilegiadas.

En cualquier caso, lo que interesa a un usurero no es que el deudor finiquite rápido su deuda, sino que la pague durante toda su vida, y si pueden seguir pagándola sus hijos o nietos mejor que mejor.

Si hace 15 años era impensable que se concediera una hipoteca a más de 15 o 20 años, esta posibilidad se ha doblado expresamente, desde los bancos y cajas, hasta los 35 y 40 años de hipoteca actuales. Con esta acción tan simple y a la vez perversa, la banca ha facilitado y provocado el encarecimiento de la vivienda, ya que aumentando la capacidad de endeudamiento de las personas ha hecho crecer los precios que tenemos capacidad de pagar.
Eso ha beneficiado a la banca porque, con las hipotecas, ha podido crear dinero y cobrar intereses en una cantidad muy alta y con un índice de morosidad mínimo, gracias a la característica de necesidad básica de vivienda. Con el aumento de precios, ha provocado el crecimiento desorbitado de los beneficios de las principales constructoras e inmobiliarias del Estado y así de sus propios beneficios, ya que los principales accionistas de la mayoría de estas empresas son bancos y sobretodo cajas.

Según la Asociación Hipotecaria Española, más del 95 por ciento de las hipotecas contratadas en España son a tipo variable. Mientras que en Francia o Bélgica la mayoría son a interés fijo, para protegerse de las subidas del Euribor.
El número de familias que destinan más del 40 por ciento de sus ingresos mensuales a pagos financieros creció en los primeros cuatro meses del año 2008 hasta el 63 por ciento. Pero no solo eso, según datos de la Asociación de Usuarios de Bancas y Seguros ADICAE, en España se ofrecían en 2007 unos porcentajes de financiación superiores al 80% del valor de tasación de la vivienda, sin atender a las situaciones de crisis o riesgos. Cuando la financiación excede del 80% del valor de tasación existe un riesgo añadido para el usuario en casos de impago o de simple descenso del valor de la vivienda: el consumidor corre el riesgo de encontrarse con un capital a devolver superior al valor de la vivienda si los precios de la misma se corrigen a la baja. A este respecto no puede olvidarse que diversas instituciones han advertido sobre la sobrevaloración del precio de la vivienda en España, habiendo llegado incluso a cuantificarla en el 20% el propio Servicio de Estudio del Banco de España hace ya dos años.

El estudio de ADICAE ha puesto de manifiesto situaciones aún más peligrosas si cabe, como el caso de Ibercaja, que en colaboración con el Ayuntamiento de Zaragoza ofrecía a los jóvenes la financiación del 120% del valor de tasación de la vivienda, verdaderas hipotecas basura, si no quiere emplearse el término “subprime a la española”. Por su parte, otra entidad como el Santander Central Hispano no se quedaba lejos, ofreciendo financiar hasta el 97% del valor de tasación.
De todos es conocido, que una de las causas de la actual crisis económica mundial fueron las subprimes americanas que se desperdigaron por todos los bancos europeos. Estas hipotecas basura fueron abaladas por la agencia Standard And Poor´s, que dijeron que el producto era de gran calidad, dijeron “comprar esto, que es bueno bueno”. Esta misma agencia, radicada en Wall Street, y que no deja de ser una entidad privada, es la misma que hace unos meses bajó la calificación de la deuda española con las consecuencias nefastas que ahora vamos a sufrir los trabajadores. Esto da bastante que pensar, ¿no creen?

“Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron”. Thomas Jefferson, 1802.

A continuación vamos a hablar del nuevo orden global, el neoliberalismo o economía de libre cambio, o librecambismo, o mundialización, o globalización, o economía de libre mercado, todos términos sinónimos en este caso. Los teóricos de este sistema abogan por la desregularización de los mercados, o los mercados libres, aunque la realidad es que los mercados están controlados abusivamente por las potencias económicas, las oligarquías económicas, o por las supranacionales. Estamos acostumbrados a ver como expanden su doctrina por todos los medios de comunicación bajo su control, suelen decir que su sistema es el mejor posible, y que no hay ninguna alternativa, veremos como la realidad es otra.

Para este tema recomendamos por ejemplo la lectura del libro “El beneficio es lo que cuenta” de Noam Chomsky, una de las figuras mas críticas de nuestro tiempo, y que mejor ha sabido destapar las hipocresías de los poderosos. Pero las voces valientes que se han alzado críticamente contra el sistema son muchas, el caso quizás mas sorprendente es el de Jimmy Goldsmith, un magnate de las comunicaciones que durante años se dedicó a través de los medios de comunicación de su propiedad a defender el libre cambismo y la desregulación. Sin embargo, en 1993, sorprende a la opinión pública con su libro “La Trampa”, un feroz ataque a los mismos. Dice Golsmith, “el concepto del librecambio mundializado se halla irremediablemente viciado y empobrecerá al mundo industrializado a la vez que dañará cruelmente al tercer mundo”

Ahora vamos con un poco de historia del capitalismo, antes de la actual desregularización:

Los diseñadores del sistema económico posterior a la segunda guerra mundial abogaron por la libertad de comercio Pero también por la regulación del capital, este fue el entramado básico del sistema de Bretton Woods de 1944., incluida la carta fundacional del FMI. Una de las razones fue que la liberalización financiera impediría la libertad de comercio. (si, como lo oyen). Otra razón fue el reconocer que la liberalización sería una poderosa arma contra la democracia y contra el estado del bienestar. La regulación del capital permitiría a los gobiernos ejercer su propia política monetaria y fiscal, mantener el pleno empleo y los programas sociales sin temor a las fugas de los capitales, señaló Harry Dexter White, negociador en nombre de Estados Unidos, con el acuerdo de su contrapartida británica John Maynard Keynes. La libre circulación de capitales, por el contrario, habría creado lo que ciertos economistas llaman un “senado virtual”, en el que el muy concentrado capital financiero impondría su propia política social a su propio beneficio, castigando a los gobiernos que se desviaran mediante fugas de capitales. Estos supuestos prevalecieron durante la edad dorada de los altos niveles de crecimiento de la economía y la productividad, en la que fue ampliándose el contrato social en las décadas de los años 50 y 60. El sistema lo desmanteló Richard Nixon, con el apoyo británico y mas tarde, de otras grandes potencias. La nueva ortodoxia en la que nos encontramos ahora fue institucionalizada en el Consenso de Washington.

Es momento ahora de que el oyente juzgue si era cierto lo que los fundadores del sistema capitalista de la segunda guerra mundial se temían si se llegase a instaurar el sistema en el que nos encontramos ahora.

Lo que ellos llamaban “senado virtual” es de hecho ahora llamado por el Financial Times, “el gobierno de facto, o el gobierno mundial de facto”, es decir el gobierno que realmente gobierna.

Noam Chomsky advierte de que no existe tal liberalismo en la realidad, y que las grandes potencias como Estados Unidos, Alemania o Francia, imponen sus condiciones cuando liberalizan el mercado de los países pobres, controlando sus economías y destruyendo los sectores productivos que pudieran competir con los suyos, aunque ello signifique paro y hambrunas en la población del país perjudicado. Es decir, las potencias son en realidad proteccionistas con sus respectivas economías.

Para no extendernos, puesto que, son la mayor parte, los países del planeta en los que se ha impuesto este modelo, Citaremos el caso de los Tratados De Libre Comercio, TLC entre EEUU, Canadá, y México. xxFirmados a pesar de que la mayoría de la población mejicana estaba en contra.
Según citan muchos autores, estos tratados solo beneficiaron a la elite económica mejicana, el 1% de la economía del país, y a las empresas de EEUU y Canadá. La pequeña y la mediana empresa se fué al garete al tiempo que la pobreza se disparaba a más de la mitad de la población, con las consiguientes insalubridad, marginalidad, mortalidad, delincuencia, erosión de los recursos sociales, etc. Como reacción a estos tratados, y por la defensa de los derechos sociales, surgió el movimiento zapatista de liberación nacional que tantas simpatías ha despertado en muchos estratos de la población occidental.
Esto es lo que la élite económica mundial suele llamar “libertad” de comercio y “milagro económico”, ciertamente para las multinacionales sí es un milagro, puesto que sus ingresos son brutales, sin competencia y con una mano de obra baratísima. El que se atreva a alzar su voz en contra es tratado por los medios de comunicación como un fanático, sino directamente como un idiota. De ahí uno de los porqués Hugo Chavez o Fidel Castro son demonizados por los mass media.

De todos es conocido también, y tampoco nos detendremos en ello, la imposición de este sistema por la fuerza mediante golpes de estado en los países cuya economía se quiere conquistar. Esto sucede cuando es elegido democráticamente un gobierno popular que protege la economía interna y los derechos sociales, es decir cuando fallan los complejos mecanismos de control de la arena política y la opinión pública por parte de Estados Unidos u otras potencias. Entonces no queda otra que intervenir por la fuerza. Golpes de estado como los de brasil, chile, nicaragua, Colombia, o recientemente Honduras, pertrechado seguramente con el apoyo de la administración Obama. El golpe de estado suele ir acompañado a su vez de tácticas terroristas, torturas, asesinatos y demás lindezas. El resultado es que en el nuevo país se coloca “democráticamente” un presidente manejable afín a los intereses de la potencia, y que firmará todos los acuerdos necesarios para la explotación del país, aunque ello signifique sumir a su país en el caos y la miseria.

La ONU concluía, en un informe sobre el desarrollo de 1992, “la brecha entre los países ricos y los pobres producida a partir de 1960 es primordialmente atribuible a las medidas proteccionistas de los ricos”, “la disparidad entre los mas ricos y el 20% mas pobre ha aumentado en un 50% entre 1960 y 1989”. Y predice una “creciente desigualdad mundial como resultado del proceso de globalización”.

Ahora cabe preguntarnos, ¿al menos los trabajadores de EEUU viven bien?. Según datos de UNICEF: EEUU tiene la peor marca de los países industriales en índices como la mortalidad infantil, el hambre, la pobreza infantil y otros indicadores sociales básicos. Situándose a la altura de Cuba, un país que lleva mas de 50 años sufriendo el ataque ininterrumpido de EEUU.
A esto añadimos nosotros que “pobre de aquel que enferme en EEUU”, o que tan siquiera se rompa un brazo, puesto que tendrá que pedir un crédito e hipotecar su casa, si la tiene, para poder pagar la asistencia sanitaria que debería estar garantizada por el estado. Por no hablar del precario sistema educativo y demás derechos sociales pauperizados.

Después de todas estas reflexiones, llega el turno de España. ¿Por qué nuestro país aún no ha salido de la crisis, mientras que el resto de potencias sí lo han hecho?, ¿no nos dijeron que éramos la novena potencia mundial?. Intentaremos contestar a estas y otras preguntas. Para ello vamos al pasado. Esto es lo que nos cuenta Joan Arnau, del diario independiente De Verdad Digital:

Como tributo para entrar en la Comunidad Económica Europea, Alemania y Francia nos exigieron la destrucción de todos los sectores productivos que podrían competir con ellos.
Se llevó a cabo una reconversión salvaje en la industria, la reducción a la tercera parte de la flota pesquera, y la imposición de cuotas que limitaron el desarrollo de la agricultura y ganadería.
Sectores estratégicos -donde existía una industria nacional- como el automóvil, se desmantelaron por completo y las mejores empresas pasaron directamente a las multinacionales alemanas y francesas sobre todo, como SEAT, Pegaso, Ebro, Santana…
En los 17 años posteriores a nuestra entrada en la UE, nuestro déficit comercial con los 15 países de la UE se incrementó en 206.000 millones de euros. Un 34% del PIB español.
El presidente galo, François Mitterrand, llegó a exclamar ante los empresarios franceses. “¡España está en venta, cómprenla!”
Las empresas francesas y alemanas mantienen el 23’5 % de la cuota de mercado y controlan el 10 % del Producto Interior Bruto español.
“Gracias” a nuestra entrada en la UE, España quedó reducida a una relación casi semi-colonial con respecto a los grandes centros de poder europeos.
Han cegado la posibilidad de construir una economía independiente, nos han reducido a un país de servicios y ladrillo, sin posibilidad de competir en los sectores más cualitativos, y nos han hecho depender de la financiación exterior, por la que nos cobran usureros intereses.
Cuestionar esta onerosa dependencia impuesta por las grandes potencias europeas es el primer paso para encontrar una salida a la crisis que se corresponda con los intereses nacionales y populares.

Estos son algunos de los motivos por los que España ya no crece. Ahora, los bancos acreedores, principalmente alemanes y franceses, aprietan a nuestros bancos para que les devuelvan las deudas. Nuestros bancos no darán créditos suficientes para reactivar la actividad productiva y la creación de empresas hasta que pase mucho tiempo, estamos hablando de años, según muchos expertos.
El gobierno de Zapatero ha dado mas de 300.000 millones de euros a nuestro sistema bancario sin ninguna condición. Según una noticia de televisión española, la mayor parte de los directivos de banca se han duplicado el sueldo. Mientras que el dinero empleado en Pymes, y gasto social ha sido de unos 50.000 millones.
Según indica el profesor de economía Jorge Verstrynge, “los estados han concedido créditos a los bancos a una tasa de interés cercana al 0%, mientras que para conseguir esos capitales se han endeudado con tasas de interés cada vez mas altas”.
¿Quién va a poner el dinero para reactivar la economía española?
¿los contratos para fomento del empleo que abaratan una vez mas el despido?(porque esto no es la primera vez que sucede) ¿se puede hablar con seriedad y decir que el abaratamiento del despido creará empleos? ¿se crea sólo el empleo?
Para colmo de males las actuales fuerzas políticas están ya, como todos sabemos, haciendo trámites para implementar un paquete de medidas de recortes sociales. Además de la socialización del gasto del despido en las empresas, lo que problablemente conseguirá que las empresas se animen más a despedir que antes.
Recortes muy elevados en gasto social, educación, sanidad, investigación, es decir, todos aquellos gastos imprescindibles para construir una sociedad con futuro, no es objetivo de este programa enumerar a cuanto ascienden todos y cada uno.
La rebaja de las pensiones llevará a una ingente cantidad de jubilados a la pobreza. Mas de los que ya había. Además la reforma tiene trampa, el recorte del 16% podría convertirse en un 32% si tenemos en cuenta, con el retraso de la edad de jubilación a los 67 años, que mucha gente, por necesidades físicas tendrá que acogerse a la posibilidad que deja la reforma de jubilarse a los 65, pero con el consiguiente hachazo.
Por si esto fuera poco, con las subidas impositivas, los recortes a los funcionarios, el paro que seguirá creciendo, las subidas de precios en gas y luz… La capacidad de consumo de los españoles se verá mermadísima. Lo que, (según IU, economistas independientes y los sindicatos UGT y CCOO), destrozará la economía o el mercado interno del país, es decir, la única posibilidad del país de superar la crisis. Aparte, es más que probable que un retraso en la jubilación creará a largo plazo más paro, puesto que el puesto de trabajo que tendría que quedar libre para otro, seguirá ocupado.

Por estas y otras muchas razones es por lo que nos formulábamos la pregunta al comienzo de este programa, ¿volverá España a ser tercer mundista? Es tarea de cada uno de nosotros pensarlo e investigar. (Quien tenga tiempo claro).
Es de destacar también que lo que opinan los disidentes del sistema o simplemente los críticos no suelen ser predicciones, sus estudios suelen estar basados en lo que ya ha ocurrido en otros países cuando se aplicaron reformas parecidas, o lo que ha sucedido anteriormente en el nuestro.

Los medios de comunicación y la “verdad” hegemónica nos enseñan a creer que no hay alternativas y soluciones. Pero la realidad es otra. Son muchos los teóricos y las diferentes formas de capitalismo existentes. Aquí van solo algunas medidas que probablemente sí ayudarían:

El economista Guillermo Sullings propone la creación de una banca nacional que ofreciera crédito sin interés para la creación de empresas y la reactivación económica. Al tiempo que se debería subir el salario mínimo para reactivar el consumo y con ello la producción. Las empresas que no pudieran hacerse cargo de esas subidas salariales recibirían subvenciones del estado. A largo plazo esas subvenciones se recuperarían por la buena marcha de la economía.

Más medidas, obvio, gravar a los ricos, gravar los capitales y reducir el derroche de dinero en las autonomías y los sueldazos de los políticos. En la actualidad las grandes fortunas ¡¡tributan al 1% mientras las PYMES tributan entre el 25% y el 30% sobre beneficios!!.
Pero nuestros políticos prefieren que paguemos nosotros los trabajadores, una crisis que han contraído unas entidades privadas, los bancos.

Pasemos ahora a un análisis un poco más profundo de lo que ocurre cuando un estado, en nuestro caso el Español, no protege su economía, los franceses siempre nos han dado buenos ejemplos de la necesidad de proteccionismo:
Esto es lo que apuntan los economistas Jean Louis Gombeaud & Maurice Decaillot:
La mundialización produce un atiborramiento global del mercado, se produce un derrumbamiento de la demanda interna y en pocos decenios se produce un retroceso de la actividad económica. Se dispara la marginalidad y retornan enfermedades mortales.
Algunos sociólogos de la guerra apuntan a que muchas guerras sirven para parchear muchos de los efectos nocivos de las crisis, entre otras cosas el brutal excedente de producción.

El geógrafo, demógrafo y sociólogo Emmanuel Todd nos indica:
“Es el debilitamiento del concepto de nación lo que hace posible la mundialización y el insoportable ascenso de las desigualdades.
El imperio americano se acerca al colapso.
El librecambio implica subconsumo, dado que separa la oferta de la demanda
Los salarios ya no suponen para el empresario mas que un coste de producción a comprimir.
Los actores del sistema no logran concebir la noción de demanda global (esto ni se menta entre los defensores del librecambio).
Al término del camino, el crecimiento de la productividad se ve obligado a descender y a ajustarse miserablemente al retraso tendencial de la demanda.
Los Estados se acaban comportando como empresas.
No es el librecambio el que lleva al desarrollo del comercio internacional, sino a la inversa, es el dinamismo interno de las economías nacionales lo que conduce al aumento del intercambio
La apertura de fronteras hace que bajen los salarios también de los trabajadores del primer mundo”.

Aquí añadimos también que poco a poco todos los salarios se verán afectados, y eso ya lo estamos viendo. No son solo los trabajadores no cualificados los que bajan sus ingresos sino también los más cualificados, aparte del inevitable aumento del paro cada vez mayor.

Jorge Verstrynge nos explica:
En el sistema capitalista las crisis suelen ser con frecuencia de subconsumo, para salvar el sistema no hay más remedio que forzar el consumo. Y esto se hace transfiriendo medios a los sectores más desfavorecidos.
El sistema capitalista progresa mediante burbujas y sus correspondientes crisis, en estos momentos, ya se está preparando la siguiente burbuja.
Sin Burbuja no habría crecimiento fuerte, ni por supuesto los brutales ingresos de los beneficiados de este sistema, esa minoría tan opulenta, que presume de sus “milagros económicos”.

El Karoui, asesor económico del ex primer ministro francés J.P. Raffarin advertía:
hay que dar prioridad a la demanda interna en relación con la externa, permitiendo, vía un proteccionismo europeo dosificado,…mantener un nivel de empleo y salarios mas elevados”.

En resumen, en lo que coinciden la mayoría de los disidentes del libre mercado es en la necesidad de proteger la economía interna. Y una vez que ésta esté bien afianzada pensar en comercio exterior rentable e importar lo imprescindible. Lógico, ¿no?, es lo que llevaban haciendo las naciones desde hace siglos.

La pregunta que mucha gente se hace actualmente es ¿por qué los sucesivos gobiernos, desde Felipe González, pasando por Aznar a Zapatero, han cometido estos errores?. ¿Es por incompetencia o sus decisiones son deliberadas?.
El oyente que se incline por la segunda opción seguramente también se preguntará cual es actualmente el poder real del gobierno sobre su capacidad para decidir la economía del país.
¿Vivimos en una democracia real o se trata tan solo de una democracia formal?. Dos partidos candidatos al poder que son lanzados por los medios de comunicación controlados por una oligarquía económica sólo interesada en que defiendan sus beneficios económicos y que, en el caso de necesitarlo, socialicen sus pérdidas.
El debate político se reduce a discutir libertades como la asignatura de educación para la ciudadanía(un año de debates públicos para una asignatura que ya existía con el nombre de ética). Mientras tanto las libertades primarias como el derecho a una vivienda digna, el trabajo digno, una sanidad y educación dignas, están siendo pisoteados.
No se pone jamás en la arena política el asunto de la cada vez mayor dependencia española con las potencias. Y hay temas que jamás se mentan, como por ejemplo la ley estatal 15/97 que está permitiendo el desmantelamiento de la sanidad pública y la cada vez mayor inferencia de las empresas privadas, que están sacando tajada del asunto. Las verdaderas intenciones de esta ley, que fue aprobada por TODOS los partidos mayoritarios excepto IU, han sido ocultadas a la opinión pública. Para los interesados recomendamos visitar casmadrid.org, la plataforma antiprivatización de la sanidad pública madrileña. Pero insistimos, todo parte de una ley estatal. Es probable que dentro de unos años España tenga un sistema de sanidad parecido al americano, y eso da bastante miedito.

Otro dato revelador, reuniones secretas y antidemocráticas de las personas más poderosas e influyentes del mundo como el club Bilderberg o la Trilateral. Para quien quiera saber mas del tema recomendamos la lectura El Club Bilderberg, Los Amos Del Mundo, de Cristina Martín, pero hay muchas publicaciones sobre el tema.
Otro dato, el Acuerdo Multilateral De Inversiones, AMI, que durante años se negoció en secreto. Siendo un acuerdo que iba a permitir todo tipo de abusos por parte de las multinacionales, por ejemplo, que podrían demandar a los estados si considerasen que estos hubieran tomado alguna decisión que les perjudicase, pero no al revés, los estados no podrían demandar a las corporaciones. Muchos expertos opinan que esto ya se está poniendo en marcha en algunos acuerdos bilaterales.

Siempre se habla de los nazis como máximo exponente del horror humano. Hace poco, en muchas televisiones se pudo ver una campaña en la que participaban personas famosas, su lema era que cada segundo moría una persona por hambre o enfermedades curables en el mundo. Visto así supone unas 31 millones y medio de personas al año, y eso sin contar con las guerras. No sabemos si esta cifra es cierta o no, pero a tenor de otros datos bien pudiera ser aproximada. Rockefeller dijo un día que sencillamente en el mundo sobra gente. Pero mucha gente opina que el mundo actual tiene los suficientes recursos y tecnología para alimentar 3 veces a la población mundial. Pero eso sucederá cuando las potencias, principalmente EEUU, dejen de robar toda la riqueza del tercer mundo. Menos del 20% de la población disfruta de casi todos los recursos del planeta. Nunca en la historia de la humanidad se ha matado a tanta gente.

Si la opinión pública llegase a las conclusiones de que la democracia es mentira, y de que la única razón del porqué tienen que trabajar cada vez más horas es por los abusos de una minoría privilegiada que está matando de hambre a más de medio planeta y esclavizando al resto…. Probablemente esa minoría se vería en serias dificultades. Y no hemos mencionado las muertes por casos de cáncer, cada vez mayores, o por enfermedades contraídas por un mal ambiente de trabajo, o alimentos cada vez más insalubres.
Si nos han hecho creer que los ejércitos son “fuerzas de paz”, ¿qué no nos pueden hacer creer?.

Es aquí donde entran los complejos y poderosos mecanismos de control mental y transmisión de los valores de la oligarquía al pueblo. Mediante los medios de comunicación, mediante sus especialistas, el cine, la literatura, la educación.. Si una mentira se repite el número necesario de veces esta mentira será asimilada por el conjunto de la sociedad, intelectuales incluidos, que la transmitirán a su vez a los demás. Nos enfrentamos además a un sistema de manipulación informativa global, aunque a su vez se divida en pequeñas variaciones más localizadas.

“en una época de engaño universal, decir la verdad constituye un acto revolucionario” George Orwell

Adolf Hittler juraba que la próxima vez Alemania no sería derrotada en la guerra propagandística, y también ingeniaba sus propios procedimientos para aplicar las lecciones de la propaganda angloamericana en la lucha política de su país.

Noam Chomsky dice: incluso los gobernantes más brutales necesitan el consentimiento de los gobernados, y por regla general lo consiguen, no solo mediante la fuerza”.
David Hume dijo:El gobierno se basa en el control de la opinión pública, y eso abarca a los gobiernos más militaristas igual que a los más libres y populares, especialmente estos últimos
Harold Laswell, uno de los fundadores de la moderna ciencia política advirtió que las minorías inteligentes deben reconocer la ignorancia y estupidez de las masas.
Otros teóricos han sido más brutales, al proferir insultos a lo que consideran la masa estúpida.

Sin embargo la masa no es estúpida, y esa es la razón de que la minoría, la elite económica, gaste millones de euros en manipular la información para que no se sepa la verdad, conocedores, de que la verdad puede cambiar muchas cosas.

Para todo aquel que dude de si la formación de la democracia española fue dirigida y respondía a intereses estrictamente nacionales, recomendamos la lectura del libro La CIA En España, del periodista de investigación Alfredo Grimaldos.
Así mismo en nuestra web emisionenelvientredeunaballena.wordpress.com hay un glosario con las webs y los libros en los que hemos basado este programa, así como la música utilizada, y animamos al oyente interesado también a que busque más publicaciones sobre estas cuestiones. Puesto que temas tan complejos no pueden ser abordados con la debida profundidad en una hora de duración.
Recomendamos por ejemplo las siguientes webs de información independiente, aunque solo sea por el sano ejercicio de contrastar información:

https://emisionenelvientredeunaballena.wordpress.com/2012/10/23/lista-con-medios-de-comunicacion-alternativos/

Es básico que el ciudadano conozca los mecanismos básicos de manipulación de la información, es decir: cuándo se manipula, por qué se manipula y cómo se manipula.

Para tener contento a un esclavo es necesario que no piense. Es necesario oscurecer su visión moral y mental y, siempre que sea posible aniquilar el poder de la razónFrederick Douglas

A continuación vamos a ofrecer a nuestros oyentes otro dato que da cuando menos canguelo:

El informe Iron Mountain: en EEUU se reunió un grupo de expertos para debatir e investigar qué posibles consecuencias podrían tener para el control mental el fin de la guerra fría, y lo que ellos llamaban el enemigo necesario”, el comunismo. Curiosamente este informe se publicó en una revista americana, y decía:

“La guerra conforma en sí misma la base principal de la organización del sistema social”
“Debemos afirmar con todas nuestras fuerzas que de la guerra como sistema no se puede prescindir hasta que decidamos, con total precisión, con qué sistema de control social planteamos sustituirla..”
Se planteó como sustituto de la guerra aterrorizar a la población con la amenaza del terrorismo internacional, que debía ser controlado por ellos mismos. También se pensó en exagerar los efectos del cambio climático para aterrorizar a la población. Al mismo tiempo que tratar de aislar al individuo socialmente, destruir la unidad familiar, embrutecer al individuo con los informativos, el cine y los juegos violentos, etc
Llegaron a las conclusiones de que un individuo aislado y embrutecido no lucharía por nada y sería fácil de manejar.
A esto nosotros añadimos que también ayuda los valores individualistas, consumistas y competitivos del estilo de vida americano y de nuestra estructura social competitiva y no cooperativa. Uno de los temas más recurrentes en el cine actual es precisamente el problema cada vez mayor de la incomunicación entre seres humanos.
¿Ustedes que opinan, los planes del informe se parecen a la realidad actual? Nótese que el informe es del año 1962. Maquiavelo fue de los primeros en decir por escrito que el miedo es el instrumento más eficaz de control social.

Es con relación con estos planes de control social por lo que a continuación vamos a hablar un poquito de la felicidad:
¿Somos felices, tenemos calidad de vida?, según la Psicología la calidad de vida no es disponer de más recursos, sino tener una buena salud física y mental y estar a gusto con nosotros mismos en un ambiente positivo. El ser humano es biológicamente emocional y prosocial, fue gracias a nuestra capacidad para mantener buenas relaciones sociales cooperativas, por lo que conseguimos sobrevivir a lo largo de la evolución y por lo que nuestra inteligencia aumentó. Necesitamos emociones positivas y mantener relaciones íntimas sanas y duraderas. Una emoción como la ira, es en ocasiones adaptativa, pero su valencia es negativa, lo mismo puede decirse del miedo, la hostilidad, la desconfianza o la ansiedad. Las hemos conservado a lo largo de nuestra filogenia por su valor adaptativo. Pero sentirlas prolongadamente tiene efectos muy negativos en nuestra salud y en nuestras relaciones sociales.
Según la psicología social, la estructura social es el factor que más influye en el comportamiento humano. Nuestra estructura social no es cooperativa, es competitiva. Generalmente las personas se comportan más éticamente, y por tanto, mas prosocialmente, en estructuras cooperativas. El bien individual es el bien común. Esto se puede observar fácilmente en países como Brasil, donde hasta los más ricos tienen serias dificultades para vivir entre el caos y la violencia que generaron las desigualdades sociales.
Eduardo Punset ha hablado con ministros de educación europeos recomendando que se dé en las escuelas una asignatura de emociones. Nosotros creemos que es una idea estupenda, que desde niños aprendiéramos a identificar qué es lo que estamos sintiendo, qué sucesos ambientales están determinando la emoción, y qué constructos mentales están produciendo emociones en nuestro cuerpo. Quizás sería un arma demasiado subversiva para ser enseñada a la población. El ser humano, aprendería desde niño a identificar los sesgos que hace de la información que recibe, y esto conduciría a que nuestras creencias fueran mucho mas abiertas, libres y poco prejuiciosas. Al mismo tiempo que nuestra salud mental aumentaría. El prejuicio, basado en los estereotipos, es decir, en una visión sesgada de la realidad, es el origen de conductas tan perjudiciales como el racismo o el sexismo.
Con la idea de Punset aprenderíamos a sí mismo, a controlar más nuestras emociones. Y sobre todo, las tan perjudiciales emociones negativas para nuestra salud mental y física y la formación de nuestras creencias.

La pérdida de valores y otros muchos factores parecen haber conducido a muchos seres humanos a la búsqueda de una felicidad basada sólo en el placer hedónico, pero eso es solo placer, y no felicidad. Todo placer dura poco, y su reiteración inhibe la manifestación de la emoción placentera. Es quizás por esto por lo que cada vez orientamos más nuestra vida al inevitable trabajo y después a la fiesta, drogas como sustitutos momentáneos de felicidad.
Primordialmente, el ser humano actual es un consumidor. Todo el sistema se ha orientado al consumo, irracional e insostenible económica y ecológicamente. Consumimos muchos productos que no necesitamos. El principio básico de la publicidad es introducir una necesidad en la población. Es por esto por lo que los centros de las principales ciudades cada vez parecen más centros comerciales monstruosos.
¿Es a esto a lo que quieren reducir al ser humano? ¿a un individuo que trabaje, consuma y no se queje?
Nuestra humilde opinión es que jamás lo conseguirán puesto que el ser humano, aún a pesar de toda su miseria, como ya hemos dicho es inteligente, emocional, prosocial. Y no es un autómata. Pretender reducirlo a una máquina expendedora es ir contra natura.

Más datos sobre la felicidad: según el investigador de psicología social David G. Myers, en EEUU, entre 1957 y la actualidad, el porcentaje de personas que dicen ser muy felices descendió de un 35% a un 34%, pero los índices de malestar social sí aumentaron notablemente, (divorcios, suicidios, depresión). Datos similares también se recogieron en países como Inglaterra o Japón.
Una de las causas, decía el investigador, es la comparación social, si basamos nuestra felicidad en compararnos con el vecino siempre seremos infelices por razones obvias, se trata de un fenómeno llamado “privación relativa”, que además se cree que está relacionado con las revueltas francesas. Parece ser que el ideal francés de igualdad, legalidad y fraternidad está influyendo en que el pueblo francés sea más combativo que otros, al considerar que están siendo privados de unos derechos que deberían poseer. Y muchas veces consiguen conservar esos derechos.

Esta emisión no se ha dedicado tampoco a comentar lo insostenible ecológicamente que es este sistema económico; creo que todos en mayor o menor medida conocemos el terrible peligro al que se está exponiendo a toda la humanidad.
Karl Marx, el ideólogo del marxismo, se pronunció a favor del liberalismo económico, por la sencilla razón de que su poder destructivo aceleraría el final del sistema capitalista y el estallido de revoluciones, que es lo que a él le interesaba.
Son muchas las revoluciones a pequeña escala que están estallando en algunos países sometidos. Por razones obvias no se informa de ellas o si se hace se las demoniza para colocar a la opinión pública en su contra. Algo parecido sucede en nuestro país sistemáticamente cuando algún colectivo hace huelga, los informativos y debates televisivos manipulan la información para poner a la opinión pública en contra.
Nuestros derechos sociales se están viendo progresivamente reducidos. Y por la experiencia que tenemos de otros países, la depredación de la oligarquía económica no parará hasta destruirlo todo. Los ciudadanos tienen como recurso las relaciones sociales, la organización solidaria, en los barrios, en nuestras calles. La construcción de redes alternativas a sus lógicas competitivas. Eso es precisamente lo que más temen los poderosos. Nosotros no creemos que eso sea una utopía, puesto que países socialistas como Chile, o como Nicaragua, consiguieron organizarse respetando todos los derechos sociales de sus ciudadanos. Cuanto más tarden las sociedades occidentales en reaccionar, más difícil lo tendrán, puesto que progresivamente contamos con que las instituciones que deberían defendernos solo defienden el interés del capital.

“Primero fueron a por los anarquistas,
pero como yo no era anarquista no me preocupé;
luego fueron a por los comunistas,
pero como yo no era comunista no me preocupé;
más tarde fueron a por los socialistas,
pero como tampoco era socialista no me preocupé.
después vinieron a por mí, pero ya era demasiado tarde”. Bertolt Brecht

Esperamos que toda esta información sirva como granito de arena para parar esta locura. Como dijimos al comienzo, somos conscientes de que la emisión puede haber escandalizado a algunas personas, puesto que estamos cuestionando muchas de las creencias de la mayoría de la población. Reiteramos que no es nuestra intención ofender a nadie. Nosotros admitimos nuestra ignorancia, como único modo de cuestionar nuestras propias creencias y de ese modo tratar de acercarnos a la verdad. Cuestionarnos a nosotros mismos y cuestionar la información que recibimos antes de aceptar si es honesta, coherente, verdadera, falsa, parcial, etc.
Nos despedimos con el poema , de Rudyard Kipling, abrazos a todos y hasta la próxima emisión en el vientre de una ballena:

Si…

Si guardas en tu puesto la cabeza tranquila,
cuando todo a tu lado es cabeza perdida.

Si tienes en ti mismo una fe que te niegan,
y no desprecias nunca las dudas que ellos tengan.

Si esperas en tu puesto, sin fatiga en la espera;
si engañado, no engañas, si no buscas más odio,
que el odio que te tengan…

Si eres bueno, y no finges ser mejor de lo que eres;
si al hablar no exageras lo que sabes y quieres.

Si sueñas, y los sueños no te hacen su esclavo;
si piensas y rechazas lo que piensas en vano.

Si tropiezas al Triunfo, si llega tu Derrota,
y a los dos impostores les tratas de igual forma.

Si logras que se sepa la Verdad que has hablado,
a pesar del sofisma del Orbe encanallado.

Si vuelves al comienzo de la obra perdida,
aunque esta obra sea la de toda tu vida.

Si arriesgas en un golpe y lleno de alegría
tus ganancias de siempre a la suerte de un día;
y pierdes y te lanzas de nuevo a la pelea,
sin decir nada a nadie de lo que es y lo que era.

Si logras que tus nervios y el corazón te asistan,
aun después de su fuga de tu cuerpo en fatiga,
y se agarren contigo cuando no quede nada
porque tú lo deseas y lo quieres y mandas.

Si hablas con el pueblo, y guardas tu virtud.
Si marchas junto a Reyes con tu paso y tu luz.
Si nadie que te hiera, llega a hacerte la herida.
Si todos te reclaman y ni uno te precisa.

Si llenas el minuto inolvidable y cierto,
de sesenta segundos que te lleven al cielo…

Todo lo de esta tierra será de tu dominio,
y mucho más aún: serás Hombre, hijo mío.

Una respuesta a “Radio Emisión 3. ¿Va a volver a ser España un país del tercer mundo?

  1. Pingback: ¿De qué información debemos fiarnos? Mini curso de iniciación | Emisión en el Vientre de una Ballena

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s