¿Es Mauricio-José Schwarz, del Círculo Escéptico, un pensador crítico?

Veo por ahí varios grupos que promocionan el pensamiento crítico pero no la filosofía. Esto no es de extrañar en una sociedad capitalista con la crisis galopante de pensamiento que sufrimos a consecuencia del sistema educativo mercantilista. Si el pensamiento crítico no va de la mano de la filosofía se cae en graves errores, como el cientificismo:

Cientificismo es un término que se forjó en Francia en la segunda mitad del siglo XIX (scientisme) para designar al prejuicio que acepta a modo de dogmas algunas premisas derivadas a partir del conocimiento científico positivo vigente como fuente de explicación de todo lo existente, olvidando el método mismo con que la misma ciencia opera.

De esta forma, el término se ha aplicado para suponer la supremacía metodológica de las ciencias formales y naturales por sobre otros campos de la investigación tales como ciencias sociales o humanidades.

Asimismo, aunque más escéptico respecto de los alcances de la racionalidad científica, precisa el filósofo Hugo Eduardo Herrera: “La actitud científico-natural se convierte en ideología cuando se toma a la ciencia natural como el modo único y arbitrario de acceso cognoscitivo a la existencia”

Mauricio-José Schwarz es un periodista de larga trayectoria, miembro del Círculo Escéptico, asociación para la difusión del pensamiento crítico.

En este blog he compartido algún artículo de este individuo y algún video del programa de Escépticos, porque eran un buen trabajo de investigación para desmontar ciertas pseudociencias y sectas. Pero en otras ocasiones Schwarz, en mi opinión, escribe artículos muy cuestionables. De nada sirve el pensamiento crítico si solo se aplica cuando interesa, y cuando no interesa, se deja de aplicar.

Les animo a leer este artículo puesto que los errores que comete este grupo son similares a los errores de las actuales carreras científicas y determinadas corrientes filosóficas promovidas en los medios de comunicación y en la escuela.

Los temas que suelen tratar son pseudociencias, sectas y conspiraciones. En cuanto a las conspiraciones, meten en el mismo saco a los OVNIS, con cosas serias como el llamado Nuevo Orden Mundial. Afortunadamente no suelen tratar temas políticos, puesto que creo que lo harían rematadamente mal.

He de confesar que el individuo en cuestión me cae mal, es un mal educado y me parece un prepotente. Les narraré mi encuentro con él en una red social. Quise compartir con ellos mi programa “Emisión 5. Cómo funciona la manipulación informativa e ideológica” pero no fue en absoluto bien recibido. Con una prepotencia y mala educación sorprendentes rechazó mi post utilizando varias falacias argumentales. Me sorprendió, sin duda, tratándose de un tipo que se ríe de aquellos que no aplican el pensamiento crítico y creen dogmáticamente en supercherías.

Obviamente a nadie le gusta admitir que ha sido manipulado, y menos aún, a un prepotente de este nivel, de ahí que, ante la falta de argumentos, se recurra a ataques o argumentos ad hominem. Sin escuchar el programa lo rechazó cometiendo sesgo de representatividad y falacia del hombre de paja. La falacia del hombre de paja consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando sus palabras o cambiando su significado para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico. Su nombre hace alusión a que el argumentador no combate los argumentos contrarios, sino una imitación falsa y vulnerable de los mismos, a fin de dar la ilusión de vencerlos con facilidad. En cuanto al sesgo de representatividad, Schwarz utilizó mi recomendación de lectura del escritor Daniel Estulin, al que considera un conspiranoico, para concluir absurdamente que toda la emisión era conspiranoica.

Lo primero, la emisión no se basaba en las informaciones de Daniel Estulin, en cualquier caso este escritor, a pesar de que suele recurrir al sensacionalismo  (supongo que para vender más libros), ha demostrado sobradamente sus conocimientos. Mientras que Schwarz se dedica a desarticular juegos de niños como la homeopatía o las flores de Bach, Estulin destapó por vez primera la existencia del club Bilderberg  y asesora a altos cargos del ejército venezolano. ¿Ustedes creen que el ejército de aquel país se dejaría asesorar por un friki?

El comportamiento de Schwarz nada tuvo que ver con el de un pensador crítico, al contrario, fue un comportamiento fanático, grosero, de una persona que no quiere admitir que vive en un medio plagado de propaganda y que esta propaganda inevitablemente nos influye; en definitiva, fue el comportamiento de un necio, no de un referente de intelectualidad.

El resto de sus seguidores le dijeron “sí bwana” a todo, aquello parecía una secta de pensamiento único.  Schwarz les dijo “este no es de los nuestros”, solo le faltó decir “¿verdad discípulos?”

Y es que el Círculo Esceptico, en su afán de huir del relativismo y del dogmatismo, cae sin embargo en un fanático univocismo. Es peligroso, además, basar todo tu conocimiento en la comprobación científica. La ciencia debe usarse para comprobar conocimiento, pero no debe ser la única fuente de conocimiento. Matizo, en Círculo Escéptico si algo no ha sido comprobado, no existe. No importa que pueda haber múltiples indicios que conducen a la existencia de un fenómeno, no importa que sobre dicho fenómeno no se halle la menor evidencia de que no exista. Si no se ha comprobado su existencia, no se admite que es posible que pueda existir. Esto constituye pensar en la ciencia de una forma fundamentalista e irracional.

Por otra parte tampoco cuestionan las bases epistemológicas sobre las que la ciencia se aplica. Dichas bases podrían ser dogmáticas, no muy diferentes de una religión. Pero esto en Círculo Escéptico carece de importancia.

En verdad, las actitudes de estos personajes son muy coincidentes con el pensamiento hegemónico actual, llamese empirista o positivista. Un pensamiento que es eficaz en el uso de la ciencia (eso es sin duda la parte buena) pero muy pobre en cuanto a conocimiento y muy pobre en cuanto a capacidad de cuestionamiento. Por tanto, el pensamiento crítico que proponen es pobre y no es de extrañar que cometan fallos de este tipo.

Parace que el conjunto general de la sociedad se moviera entre el univocismo de una sola interpretación como válida (la estrictamente científica), y el equivocismo o relativismo de cualquier interpretación como válida, a pesar de que ambas visiones puedan entrar internamente en contradicciones palpables.

El univocismo y cientificismo propio del Círculo Escéptico, les impide comprender en profunidad el mundo en el que viven. Hay muchos fenómenos que no pueden ser tratados como ciencias formales o naturales y deben ser tratados con la perspectiva de las ciencias sociales: la psicología, la propaganda y el sistema económico capitalista, la historia, etc; no pueden ser entendidos desde tal prespectiva reduccionista de causas y efectos simples, como si se tratase de un sistema mecánico. El mundo es mucho más complejo y hay fenómenos que existen, aunque sea harto complicado comprobarlo con el método reduccionista. Por ejemplo, no podemos comprobar que exista una élite que fabrica la ideología y selecciona la información que consumimos. No sabemos lo que deciden en sus reuniones privadas, sin embargo es evidente que se reúnen y es evidente que se lanza una propaganda, que en todos los medios es similar, salvo algunas diferencias que en ningún caso atacan la raíz y que quedan reducidas a pensamiento dicotómico (aborto sí- aborto no, etc).

Por todo lo explicado, para poder comprender el mundo en toda su complejidad, es necesario superar el relativismo acientífico y también, y no menos importante, el cientificismo reduccionista propio del Círculo Escéptico. De no superarlo caeremos en la propaganda y haremos el tonto dedicando demasiado tiempo a desmontar pseudociencias, conspiraciones o sectas, sin trascender, y cayendo en graves errores de razonamiento, como los que ahora explicaré.

¿Será capaz Círculo Escéptico, y grupos similares, de superar sus errores? Me temo que con su soberbia, dificilmente. Aparte, ¿las carreras universitarias no están cayendo también en el mismo error? Favoreciendo a la ideología neoliberal, cómo no.

Tal como precisa el filósofo Hugo Eduardo Herrera: “La actitud científico-natural se convierte en ideología cuando se toma a la ciencia natural como el modo único y arbitrario de acceso cognoscitivo a la existencia”

Pasemos ahora a analizar brevemente un artículo de Schwarz; tiene un tono jocoso o burlón y se titula: “Haga su propia teoría de la conspiración”. Uno de sus peores artículos, lo admito. Lo he recogido de su blog El Retorno de los Charlatanes, no se si se referirá a él mismo en esta ocasión. Escribiré entre comillas y en cursiva sus frases, para después proceder a mis comentarios:

“EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Recuerda: Muchos están convencidos de que el gobierno de Estados Unidos, con las demás fuerzas económicas, políticas y militares, pretende instaurar un “Nuevo Orden Mundial”.
Olvida: El “viejo orden mundial” les ha servido hasta ahora bastante bien, difícilmente cambiarán algo que funciona.”

Ya de primeras la manera de exponer impide ningún tipo de profundidad sobre el tema. Schwarz trata de refutar que exista un plan de las elites sobre un nuevo orden mundial, cree que es únicamente conspiranoia, y no niego que haya conspiranoicos hablando de esto, pero también hay gente muy seria que merecen respeto.

El argumento de Schwarz es absurdo, ya de primeras admite que existe un orden mundial, que efectivamente le ha servido muy bien a las élites. Pues bien, tal afirmación no anula el deseo de que quieran mejorarlo, ¿no?. Es un hecho bastante obvio, a nada que se analice, que las viejas constituciones y los Estados soberanos pueden molestar o incluso impedir el objetivo de estas élites capitalistas de aumentar constantemente la tasa de ganancia (explotación de los trabajadores) y el control sobre la economía. Sobre todo si al Estado llega un grupo político revolucionario de izquierda real con gran apoyo y movilización popular, como ha sido el caso reciente de Venezuela, Ecuador o Bolivia. Estos países, para reducir las desigualdades, aumentan los salarios y mejoran las condiciones laborales, aumentan la carga impositiva a las grandes fortunas, persiguen los paraísos fiscales, hacen públicos los recursos energéticos y la banca, etc. Es decir, hacen perder ganancia y poder a los grandes capitales.

Recuerda: El “Nuevo Orden Mundial” va en contra de los pueblos, la ecología, la justicia social y el progreso humano a través de la globalización económica.
Olvida: La conspiración del “Nuevo Orden Mundial” fue inventada por la activista ultraconservadora Phyllis Schlafly convencida de que se trataba de un complot mundial de izquierda para impedir que “verdaderos conservadores” fueran nominados por el Partido Republicano. Schlafly afirma que la globalización económica inventada por los malvados del Nuevo Orden Mundial acabará con la soberanía y poder de Estados Unidos.”

Aquí no se muy bien qué decir porque ni siquiera entiendo el argumento, o no está bien expresado o yo estoy espeso. En cualquier caso, sin entrar a analizar los argumentos de Phyllis Schlafly, que una persona, por otra parte anti-feminista, anti-gays y anti-comunista, afirme que el Nuevo Orden es una conspiración, no invalida los argumentos reales existentes a favor de la existencia de estos planes de las élites. De nuevo Schwarz pecando de un razonamiento infantil nada propio de un referente intelectual y de un pensador crítico, y más aún tratando un tema tan serio y tan grave como este. Por otra parte, ¿por qué la izquierda iba a inventarse algo así? Efectivamente algo así podría favorecer a los políticos nacionalistas conservadores, y no precisamente a la izquierda. No tiene sentido.

Recuerda: Algunos “expertos” (jojó) afirman que la frase “Novus Ordo Seclorum”, del gran sello de los Estados Unidos diseñado en 1778 significa “Nuevo Orden Mundial”.
Olvida: En realidad significa “Nuevo orden de las eras”, y está adaptado de un poema de Virgilio, junto con “Annuit coeptis” y el ojo de la Divina Providencia indica que ésta aprueba la empreas de crear un nuevo país.”

Aquí cae descaradamente en la falacia del hombre de paja. Escoger los argumentos más tontorrones para fácilmente refutarlos.

Y ya está, ese es su análisis sobre la, según él, conspiración del Nuevo Orden Mundial. Reduccionista, tramposa, sesgada y absurda.

Para quien no lo sepa, el Nuevo Orden Mundial (en adelante NWO, por sus siglas en inglés) consiste básicamente en cargarse la soberanía de los Estados para que el control sobre las decisiones importantes quede en manos de grandes instituciones supranacionales, como el FMI, BM, BCE o Naciones Unidas. Instituciones no democráticas que representan, como es fácilmente comprobable, los intereses de los bancos privados, corporaciones y grandes capitales. Sin entrar en profundizar en este tema, puesto que no es el objetivo de este artículo, observen cómo funciona el BCE en el siguiente esquema, fácilmente comprobarán a quien favorece.

La_gran_estafa

Es decir, esto del NWO ya lo tenemos aquí. Sin ir más lejos, pueden leerse la modificación del artículo 135 de la última reforma constitucional, (B.O.E.) que aprobaron antidemocráticamente PP y PSOE, y que dice que el pago de la deuda es prioritario a cualquier otro gasto del Estado.

Por otra parte, los estatutos europeos dicen que en una coyuntura de crisis o excepción las constituciones soberanas no importan un pimiento, importan los estautos de la UE, y ese intento de constitución, que el pueblo rechazó, pero que nos han ido metiendo igualmente en los sucesivos tratados. El actual presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, por si no lo saben, fue elegido a puerta cerrada. Los presidentes de turno rotativo son mero escaparate, a los únicos políticos que elijen los ciudadanos europeos es a los miembros del parlamento europeo, que no tienen poder de veto.

Echemos un vistazo al libro de texto “Filosofía y Ciudadanía” de la editorial Vincens Vives. Ya están transmitiendo a los niños la ideología, la propaganda del NWO.

66915-libro-texto-nuevo-orden-mundialadoctrinamiento-nwo-2adoctrinamiento-en-libros-de-texto

Parece que Schwarz también olvida las declaraciones de individuos poderosos como David Rockefeller o George Soros, sobre la necesidad de un cambio de paradigma, o, sin ir más lejos, el informe Transforma España de la Fundación Everis, firmado por las élites del Ibex 35, que hablan de la necesidad imperiosa de un cambio radical en las estructuras del sistema. Estas evidencias nos indican que el NWO ya está aquí, solo queda saber cómo lo van a institucionalizar, que características va a tener, etc.

Por si esto fuera poco, ¿recuerdan a Silvio Berlusconi? se negó a hacer recortes y en dos días fue sustituido por un tecnócrata no elegido por nadie: Mario Monti, ex de Goldman Sachs, ex-director europeo de la Comisión Trilateral y ex-miembro directivo del club Bilderberg.

Mario Draghi, actual presidente del BCE, ex-vicepresidente europeo de Goldman Sachs.

Papademus, el ex-primer ministro griego, anunció que iba a hacer un referendum sobre los recortes y fue sustituido por Panagiotis Pikrammenos, ex de Goldman Sachs.

Luis de Guindos, actual ministro de economía: ex-director de Lehman Brothers España y Portugal.

Podríamos poner más ejemplos, pero no lo considero necesario.

Prosigamos analizando el artículo de Schwarz:

Recuerda: Los miembros del grupo “Bilderberg” se reúnen en secreto una vez al año.
Olvida: Los 130 invitados a las reuniones del grupo cambian cada año, no es un club, y todos los años se sabe quiénes asisten y dónde se reúnen, sólo que no lo hacen con la prensa presente, igual que las reuniones de consejos de ministros o de administración.”

Aquí el amigo Schwarz recurre directamente a la mentira. Es obvio que el club Bilderberg no se reúne en secreto, hace años que sale en los informativos de televisión, sobre todo gracias a que Daniel Estulin lo sacase en sus libros superventas. Y efectivamente lo que acontece dentro de la reunión queda en secreto. Miente cuando dice que los 130 invitados cambian cada año. Hay un núcleo duro que es siempre el mismo desde la primera reunión: David Rockefeller, Henry Kissinger, el príncipe Bernardo de Holanda, etc. Además, si cambiasen, ¿qué prueba eso? ¿Es que las élites no pueden elegir distintos representantes o portavoces?. El resto de invitados son, efectivamente, invitados para la ocasión. Un día me puede interesar invitar a Esperanza Aguirre, otro día me puede interesar invitar al presidente del BBVA; lógico, ¿no?.

Con este nivel de análisis, seguramente al amigo Schwarz un análisis marxista le parecerá conspiranoico.

Por todo esto, periodistas como Mauricio-José Schwarz, a pesar de haber escrito artículos elogiables y necesarios, como por ejemplo el siguiente sobre la secta Antroposofía y su relación con Triodos Bank, no deben ser referentes intelectuales sobre nada, y ni mucho menos referentes del pensamiento crítico. Su analfabetismo político es hasta peligroso, y más aún en estos tiempos que corren. Su elitismo es francamente apestoso, hasta se han inventado una nueva palabra, “magufo”, para referirse despectivamente a los que profesan, o son seguidores, de pseudociencias como la homeopatía, y a los ufólogos, astrólogos o seguidores de doctrinas esotéricas o paranormales.

Desde este blog siempre he animado a cuestionar y a aplicar el pensamiento crítico, además de denunciar la irracionalidad allá donde se de, pero procuro tener más respeto y no creerme superior por estar mas preparado intelectualmente o académicamente que otros, no soy más que un privilegiado. Si alguna vez llego a hacer eso supondría que me estoy convirtiendo en un auténtico imbécil.

Al amigo Mauricio lo único que puedo decirle es que vea más televisión.

Para saber más sobre el univocismo recomiendo la siguiente lectura: Introducción a Materialismo y Emiriocriticismo de V. I. Lenin (La raíz del pensamiento irracional)

33 Respuestas a “¿Es Mauricio-José Schwarz, del Círculo Escéptico, un pensador crítico?

  1. Pingback: Radio Emisión 5. ¿Cómo funciona la manipulación informativa e ideológica? | Emisión en el Vientre de una Ballena

  2. ¡¡¡Ole, ole y ole!!!! Hace tiempo que pienso parecido sobre de esta gente. Hay que ser muy magufo para creer que el nuevo orden mundial es una conspiración freak!. Yo habría titulado el artículo Es maoricio schwarz un magufo??

  3. Javier Solana. “El papel de Europa es fundamental. Europa puede y debe ser, si me permiten la expresión una especie de laboratorio de lo que pudiera ser un SISTEMA DE GOBIERNO MUNDIAL”

  4. Muy interesante y muy bien tratado.Enhorabuena por el bloq

  5. Esto me recuerda a otro paladín del “pensamiento crítico” (que viene a ser algo así como “positivismo ingenuo a lo SCICOP”): Michael Shermer. Fácil se le da hablando de fanáticos religiosos y ufólatras… pero el muy caradura califica de magufería “cualquier versión que se aleje de la oficial, en los hechos del 11/S”. ¿Dónde queda el cacareado “cuestiónalo todo”? ¿Salvo que se trate de lo que diga la Casa Blanca?

    • Ahí le has dao!

      Hace poco vi una conferencia de Shermer y me pareció muy muy parecido sí. Jamás van a cuestionar el paradigma neoliberal que domina la intelectualidad. Destapan mayormente estupideces y además lo hacen con una prepotencia bastante repelente, van de listos.

      • Ornitorrinco

        Perdona amigo, por no haberte respondido en su oportunidad. Aprovecho de comentarte algo: ¿has notado que existe una apropiación del “escepticismo organizado” por grupos comprometidos con la caverna neoliberal? Me refiero concretamente a “libertad digital”. Échale un vistazo, porque repele.

  6. Oye que buen blog,

    “El argumento de Schwarz es absurdo, ya de primeras admite que existe un orden mundial, que efectivamente le ha servido muy bien a las élites. “

    De hecho no es la primera vez que lo hace: ver

    “Aquí cae descaradamente en la falacia del hombre de paja. Escoger los argumentos más tontorrones para fácilmente refutarlos”

    Esto ya lo ha hecho muchas veces: ver.

    “Y ya está, ese es su análisis sobre la, según él, conspiración del Nuevo Orden Mundial. Reduccionista, tramposa, sesgada y absurda.”

    Esto se resume en… esto.

    No soy partidario de las teorías mal llamada “conspiranoicas” porque muchas veces, y lamentablemente los newagers son los que revuelven todo con todo, luego los seudoescépticos hacen lo mismo y son dos polos que pierden objetividad. Pero está vez me ha llamado mucho la atención la figura que pones en el libro para niños, no sé si casualidad pero me parece un tanto escalofriante que fuera cierta, pues antes militaba como seudoescéptico y siempre he tenido la idea de que el la pirámide con el ojo es una tontería, no sé, quizá detrás de la paja haya algo cierto.

    En cuanto a lo de Triodos Bank, no apoyo para nada a dicha asociación bancaria, no obstante analicé el artículo de Schwarz por otras razones.

    Sobre esto que dices:

    “Su elitismo es francamente apestoso, hasta se han inventado una nueva palabra, “magufo”, para referirse despectivamente a los que profesan, o son seguidores, de pseudociencias como la homeopatía, y a los ufólogos, astrólogos o seguidores de doctrinas esotéricas o paranormales.”

    En la Wikipedia censuraron un artículo ampliado (Sobre el original) que trata del seudoescepticismo que escribió un tal Sorimi Aquí una copia antes de su eliminación. Y que ha sido difundido muy poco como aquí.

    Siento la enorme cantidad de enlaces, espero no molestar.

    • Saludos Zetetic y gracias por tu comentario

      Lo del ojo y la pirámide es mera anécdota, lo terrible es la ideología que están transmitiendo a la gente, en la educación y los medios de comunicación. Yo creo que no hay más que poner la tele y ver todos los días el pensamiento único neoliberal que domina.

      En cuanto a Schwarz, que yo le critique no implica que esté a favor de la homeopatía. La homeopatía, igual que otras muchas pseudociencias, debería ser prohibida por ser un peligro bastante grave de salud, en este otro artículo ya lo comenté.

      https://emisionenelvientredeunaballena.wordpress.com/2013/04/10/el-peligroso-avance-del-pensamiento-supersticioso-en-la-educacion-y-la-medicina/

      En verdad, lo que he pretendido con el artículo es hablar sobre los errores y mitos del actual pensamiento posmoderno. En mi opinión un auténtico cáncer intelectual.

      En cuanto al último artículo que has enlazado, sin duda la ideología neoliberal se está disfrazando como ciencia, pero es ideología, peligrosa, reaccionaria. En este blog encontrarás mucha información sobre esto.

      Mi opinión sobre las conspiraciones, es que en primer lugar se está utilizando dicha palabra con un significado nuevo diferente al original. Ahora se utiliza despectivamente para hablar de teorías conspiranoicas sin base lógica o empírica. El problema viene cuando se está categorizando con esa etiqueta despectiva a fenómenos de la triste realidad, como la propaganda neoliberal, o los partidarios del llamado Nuevo Orden Mundial, que es una triste realidad desde hace muchos años, desde que los Estados perdieron su soberanía en favor de poderes económicos supranacionales.

      No me enrrollo más, gracias y un saludo.

  7. Gracias por la respuesta, y por la aclaración del significado conspiración, lo tomare en cuenta al leer tus textos.
    En otro ámbito y dudo que la homeopatía sea una seudociencia, y no creo que sea lo más apropiado censurarla. En fin, debes tener tus razones.
    No me expando más, quizá te puedan interesar dos artículos (Horizon I y parte II) sobre la homeopatía, que muestran que el fraude no necesariamente viene del mundo newage, dado que también organizaciones como CSICOP(una organización que se dice escéptica y es el modelo de donde Schwarz nutre su ideología) son capaces de cooperar siempre que de razón a sus creencias. El caso es sobre el documental popularmente conocido como “El fraude de la homeopatía” emitido por la cadena BBC, lo que el blog demuestra es el fraude, pero quiero aclarar que esto no significa que la homeopatía funcione.
    Saludos.

  8. Muy bueno el articulo 😮 Una patada en las bolas.

  9. Pingback: La ciencia de Amara II: Los lacayos seudoescépticos | Homeopatía

  10. Pues yo no tenía el gusto de conocerle hasta que un amigo del Facebook me lo recomendó hace unos días y hoy he tenido ya mi primera y última discusión con él a través de esa misma red social por un simple tema de sociología política en relación con la candidatura Podemos a la que Swartz criticaba hasta el insulto. Tan solo he hecho la pregunta abierta de si el populismo de Podemos podía ser una forma de captar la atención de una masa que desgraciadamente carece por completo de pensamiento crítico y que de otra forma va a ser captada por el fascismo y su respuesta ha sido decirme adios con cajas destempladas, ni un solo argumento y para colmo tachándome de pontificar cuando yo solo preguntaba su opinión.

    Me imagino que le dará muchísimo miedo hablar de psicología o sociología de masas en tanto que, hoy por hoy, no tiene una respuesta científica para manejar el comportamiento humano y eso pondría en evidencia la fragilidad de su pensamiento.

    De esto último me doy cuenta a posteriori, después de haber leído esta entrado de este blog. Es evidente que es un prepotente maleducado incapaz de argumentar pero ahora al menos ya se cual es el motivo.

  11. Última “perla” del señor Schawarz: “Ser niño en Nigeria es tremendo. Los islamistas te pueden esclavizar, los evangélicos te pueden matar por ser brujo, los curas católicos te pueden violar, tu presidente es un mamarracho y si alguien defiende una intervención para salvarte, lo machacan por ser un maldito colonialista” (Mauricio-José Schwarz)

    Un científico de verdad, y no un pseudocientífico como él, se le ocurriría plantearse, al menos como hipótesis, que la situación que describe puede ser consecuencia del propio colonialismo que ha sufrido Africa durante tantos siglos y que sigue manteniendo en la actualidad.

    El problema es que él, pese a presumir de salvador de la ciencia, no utiliza el método científico sino el método “creacionista”: http://www.risasinmas.com/wp-content/uploads/2013/12/metodo-cientifico-creacionista–600×409.jpg

    • El señor Schwarz es incapaz de entender nada que no sea un simplón sistema mecánico de causas y efectos simples. Desprecia las ciencias sociales y por eso es incapaz de entender el mundo, por eso dice tantas estupideces, aparte como bien dices es un pseudocientífico y lo peor de todo, un auténtico reaccionario. Este es de los que se han creído que Europa invade países para “salvar” a los pueblos de la tiranía y extender la democracia. A lo mejor también se creyó que España explotó latinoamérica para extender la religión y la civilización a los “salvajes”.

      Qué mal está el panorama.

  12. No es que no entienda el señor Schwarz, sabe perfectamente lo que hay pero se trata de un desinformador de entre tantos más

  13. Pingback: Mauricio José Schwarz sigue mintiendo | Homeopatía

  14. El señor Schwarz se caracteriza por ser un ególatra y un acérrimo defensor del PSOE.

    Actualmente es un furibundo enemigo de “Podemos”. Y les ataca usando a menudo los típicos argumentos de la derecha. Los que se oponen a que los trabajadores tengan el poder, como el señor Mauricio-José Schwarz, dan por hecho que el programa de “Podemos” es revolucionario, y que la única forma de hacerse realidad el programa de “Podemos” es mediante la transformación revolucionaria de la sociedad. Porque lo que critica ese señorito sobre el programa económico de la formación de Pablo Iglesias es lo mismo que los socialdemócratas clásicos aplicaron en Europa desde el fin de la Segunda Guerra Mundial hasta los años 70 y 80.

    Sólo hay que ver cómo miente en una de sus respuestas en Ask:

    http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/104966726960#_=_

    El señor Mauricio-José Schwarz, como buen defensor del sistema monopolista financiero de la banca de reserva fraccionaria, oculta que el Estado no necesita pedir prestado dinero, que es el Estado el que produce el dinero, junto con la banca de reserva fraccionaria, y ésta como privilegio concedido por el gobierno.

    El señor Mauricio-José Schwarz no explica por qué el Estado presta el dinero a los oligarcas financieros al 1 % y luego el Estado se lo pide prestado a los oligarcas financieros al 3 %, 4 %, o más. Tampoco explica porque los oligarcas financieros tiene el privilegio de obtener préstamos del Estado al 1 %, y el resto de ciudadanos no pueden acceder al dinero prestado por el Estado a este tipo de interés.

    El señor Mauricio-José Schwarz oculta que el Estado es como Robín Hood, pero al revés: roba a los pobres para dárselo a los ricos, y que los ricos son ricos gracias a este robo.

    En fin, les recomiendo que no pierdan el tiempo discutiendo con ese individuo.

    Saludos.

  15. Pues incluso algunos militantes del Círculo Escéptico están empezando a mostrarse críticos con Mauricio-José Schwarz y a distanciarse de él. Le reprochan no solo su comportamiento moralmente cuestionable sino también su dudosa calidad como divulgador escéptico:

  16. jejejeje que curioso no hay ni un solo defensor de mauricio que por cierto tengo en estima, como a Javier Marias, pues dicen lo que piensan sin aliarse con las modernidades

  17. Yo me considero una persona escéptica en algunas cosas, pues no soy de mente cerrada, pero a mi este tipo de me da asco porque no solo se dedica a atacar magufos sino a denostar absurda y groseramente a la filosofía. Además me cae mal por la forma cómo trata a la gente que sin malas intenciones le comenta en sus páginas, con agresividad, descortesía, egolatría y un catalogo de falacias. Y lo peor es que el tipo ni siquiera tiene una formación científica ni filosófica, así que puede decirse que no está cualificado ni tiene autoridad moral para denostar una disciplina y pretender que conoce bien otra.

    • Hay un comentario donde parece que te han parodiado para defender a Schwarz:

      cazadebunkers.wordpress.com/2016/06/21/debunkers-mauricio-jose-schwarz-el-monaguillo-de-la-secta/#comment-36540

  18. Tu artículo está lleno de pura basura, falacias y odio. El cientificismo lo inventaron filósofos de tu especie para describir algo que no existe en la verdadera comunidad científica.

  19. Acabo de tener una discusión con semejante personaje y no puedo más que confirmar su ignorancia, mala educación y charlatanería. Se tiene un par de cosas muy bien aprendidas, pero es incapaz de entablar un diálogo sobre las cosas que el mismo plantea. No es coherente con los valores que dice defender (libertad, ilustración, conocimiento, pensamiento libre, libertad de expresión …) ni parece que sepa tanto de tantas cosas como quiere parecer: los expertos que tratan sus temas parece que son algo que le pone muy nervioso. Va muy bien para gente ignorante , pero para los que sabemos un poquito más. ….pura charlatanería de un psicópata narcisista

  20. Cuando buscas Mauricio Schawarz en el dios google los primeros resultados son esta página y el blog hezeptikos en un post “Mauricio José Schwarz: el monaguillo de la secta”. Pienso que las críticas son muy blandas con esta persona. Como dicen en el comentario anterior, yo lo considero un maleducado, un patan, un deshonesto y un incoherente. A mí personalmente me recomendaron debatir con él por ser de los más reconocidos pseudoescépticos de la orbe, me llevé una decepción. Cuando conoces un poco del tema puedes fácilmente llevarle la contraria, después me percaté que la técnica que usa es basarse en la autoridad de sus amistades de Sciencebasedmedicine, scilog, investigaciónyciencia, naukas, magonia y toda la parafernalia comercial de los fanáticos anti “magufos”. Eso sí, me llevé una gran sorpresa al dar cuenta que muchos de los científicos que se dicen divulgadores oficiales tienen como su dios a Mauricio S, no lo cuestionan.
    En varios “debates” MS sale corriendo y bloquea a otros cuando le llevan ventaja, al no poder comienza con acusarte de magufo, creyente en mancías o hasta vegetariano anti transgénicos anti vacuna. Lastima que tiene a un ejercito de trolls que lo defienden usando insultos o ataques ad-hominem.

  21. Tengan el pudor de ocultar vuestros fracasos…
    Parecen Doñas y Dones del umbral, cotilleando en la vereda…

  22. Pingback: Record fatal: 30 años del engaño seudoescéptico, es tiempo de denunciar. – Los seudoescepticos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s