Emisión 16. El Arte de Amar. De Erich Fromm

Adiós_1892_Alfred Guillou_Museo de Bellas Artes de Quimper_Francia

Nos sumergimos en la obra El Arte de Amar (1956); del psicólogo social, psicoanalista, filósofo y marxista alemán, Erich Fromm.

El amor es la respuesta al problema de la existencia humana, puesto que el desarrollo de éste conlleva a una disolución del estado de separación o separatidad sin perder la propia individualidad. El amor en sus diversas formas: amor de padre y de madre, amor a uno mismo, amor erótico y amor a Dios. Los elementos necesarios para el desarrollo de un amor maduro son el cuidado, la responsabilidad, el respeto y el conocimiento. Fromm realiza un análisis del amor y su significado en la sociedad actual, con base en el cual llega a la conclusión de que el modo capitalista de producción tiende a enajenar al hombre y a imposibilitarlo -al menos socialmente- para amar. (Fuente)

http://www.ivoox.com/emision-16-el-arte-amar_md_2886497_wp_1.mp3″

Ir a descargar

“El hombre está dotado de razón, es vida consciente de sí misma; tiene conciencia de sí mismo, de sus semejantes, de su pasado y de las posibilidades de su futuro. Esa conciencia de sí mismo como una entidad separada, la conciencia de su breve lapso de vida, del hecho de que nace sin que intervenga su voluntad y ha de morir contra su voluntad, de que morirá antes que los que ama, o éstos antes que él, la conciencia de su soledad y su «separatidad», de su desvalidez frente a las fuerzas de la naturaleza y de la sociedad, todo ello hace de su existencia separada y desunida una insoportable prisión. Se volvería loco si no pudiera liberarse de su prisión y extender la mano para unirse en una u otra forma con los demás hombres, con el mundo exterior. La vivencia de la separatidad provoca angustia; es, por cierto, la fuente de toda angustia.”

“Los clubs del libro seleccionan el material de lectura; los dueños de cinematógrafos y salas de espectáculos, las películas, y pagan, además, la propaganda respectiva; el resto también es uniforme: el paseo en auto del domingo, la sesión de televisión, la partida de naipes, las reuniones sociales. Desde el nacimiento hasta la muerte, de lunes a lunes, de la mañana a la noche: todas las actividades están rutinizadas y prefabricadas. ¿Cómo puede un hombre preso en esa red de actividades rutinarias recordar que es un hombre, un individuo único, al que sólo le ha sido otorgada una única oportunidad de vivir, con esperanzas y desilusiones, con dolor y temor, con el anhelo de amar y el miedo a la nada y a la separatidad?.”

“Dar produce más felicidad que recibir, no porque sea una privación, sino porque en el acto de dar está la expresión de mi vitalidad.”

Más frases del libro aquí.

Pueden leer el libro en pdf.

“La capacidad de amar depende de la capacidad de superar el narcisismo”

Narcissus-Caravaggio_(1594-96)Eco e Narciso (John William Waterhouse)

7 Respuestas a “Emisión 16. El Arte de Amar. De Erich Fromm

  1. Vaya contraste entre el Canon de Pachelbel en el introito y la continuación con Waits, jeje.

    Me gusta la cita de Fromm —la conocía— sobre el abismo entre dos personas que no se aman de verdad. Es interesante también lo que se agrega respecto del gregarismo para no experimentar soledad en la piel propia. Yo sé muy bien lo que es sentirse solo; digo, mucho tiempo. No estoy escribiendo por ende acerca de la privación voluntaria de compañía, que a menudo es necesaria, sino de la pena que produce su ausencia perdurable.

    Doy fe de que la mía no tiene nada que ver con la necesidad que todos tenemos de no ‘sentirnos’ solos. Aun con mi adhesión religiosa me considero una persona de pensamiento libre. El apóstol Pablo declaró en 2 Corintios 5:14, 15: «Porque el amor que el Cristo tiene nos obliga, porque esto es lo que hemos juzgado, que un hombre murió por todos; así pues, todos habían muerto; y murió por todos para que los que viven no vivan ya para sí, sino para el que murió por ellos y fue levantado». Ese ‘nos obliga’ sugiere responsabilidad voluntaria, no coerción.

    También yo he creído, y siempre, que en el global solo una minoría posee la razón o la verdad. Y sí, aquí conviene evitar los términos absolutos, hablar de verdad absoluta, pues el hombre, como criatura imperfecta que es, no puede comprenderla o abarcarla toda (Eclesiastés 3:11).

    ¡Vaya!, y ahora Los Enemigos (contesto a medida que escucho). :’)

    Muy pertinente la distinción entre lo que sí es amar y lo que suele creerse que es; pero, aunque amar es esencialmente dar, y en dar más que en recibir se halla la raíz de la felicidad auténtica (Hechos 20:35), puede conllevar la idea de un sacrificio. De hecho, esta es la manifestación más elevada del amor. Me refiero a la abnegación, término que casi nadie sabe qué significa. No es que la abnegación sea mayor que el amor, sino que el amor más sublime es el abnegado. Juan 3:16 dice: «Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que ejerce fe en él no sea destruido, sino que tenga vida eterna». Obviamente, eso supuso un sacrificio, uno al menos bilateral.

    P. D.: Le doy ya al Intro, vaya a ser que se volatilice lo escrito, y luego veré si hay más que comentar.

  2. Totalmente cierto lo del cuidado constante del amor con responsabilidad (Colosenses 3:13, 14). Me ha hecho recordar la amarga letra de ‘One’ de U2. Sin embargo, ahora suena ‘The thrill is gone’, otra ‘delicatessen’. ;’)

    Y ahora se habla de un acto volitivo, lo que viene a darme la razón. Por su parte, la referencia a Freud gana significación al poner en entredicho su sempiterno sesgo sexual. No creo en lo de que amar tenga que ir ligado a la idea de ‘creación’ para no dejar de ser. Incluso los animales aman, aunque sea irracionalmente. El amor es un sentimiento y el dicc. define ‘sentimiento’ como ‘Parte del ser humano opuesta a la inteligencia o razón’. Yo diría que el amor del niño es un sentimiento en ciernes —inmaduro, esto mismo—, sin necesidad de que demos un enfoque formal desde los supuestos o consideraciones de la Psicología. A mí me parece que suelen tomar conciencia de la reciprocidad mucho antes de los 7 años.

    Lo que no puede ser más acertado es lo de que la gente que no ama a su semejante no puede amar bien a aquel o aquella que considera ‘objeto’ de su sentimiento. ¿Cuántas veces hemos oído eso de que «Bueno, es que él/ella conmigo sí se porta bien…»? Pues bien, a mí no me interesa estrechar vínculos con quien no actúa bien con la gente en general. Y, si me apuras, te digo lo mismo en relación a la actitud que se demuestra con los animales. Como dijo A. Schopenhauer, «la conmiseración con los animales está íntimamente unida con la bondad de carácter; de tal manera que se puede afirmar, de seguro, que quien es cruel con los animales no puede ser buena persona». Y eso que tenía fama de cascarrabias.

    • Es importante darse cuenta de que la inteligencia no es lo opuesto a los sentimientos, de hecho una persona inteligente utiliza inteligentemente sus emociones para ayudarle en sus tareas en lugar de estar esclavizado por sus emociones, no se por qué se empezó a decir tal cosa, pero no existe el pensar en frío (en ausencia de sentimientos). Quizás se empezó a decir por puro desconocimiento de nosotros mismos, al igual que el arte de amar, la inteligencia emocional tampoco se enseña y la tenemos que “aprender” a hostias.

      Parece que hay más o menos acuerdo en que sobre esa edad el niño abandona el egocentrismo y empieza a darse cuenta de los estados mentales y emocionales de los demás, pero cada niño es diferente, los hay precoces que llegan antes y los hay que llegan algún tiempo después

      • En realidad, usé la definción prescrita como mera apoyatura y con cierta reticencia. Los lexicones —puede que ya lo dijera en este blog— están cargados de imprecisiones. Notemos, empero, lo que la RAE dice de ‘mente’: ‘Conjunto de actividades y procesos psíquicos conscientes e inconscientes, especialmente de carácter cognitivo’.

        Se trataba de poner de manifiesto el frecuente conflicto existente entre los sentimientos y la razón. Entiendo que ‘pensar en frío’ se refiere a no dejarse arrastrar por los sentimientos, no tanto a no tenerlos en cuenta.

        Punset (muchas veces no estoy de acuerdo con él) no pocas veces se ha rasgado las vestiduras por no enseñarse en las escuelas la inteligencia emocional: https://www.youtube.com/watch?v=LYcHxr4PZQg. Por cierto, poseo el reconocido iibro ‘Inteligencia emocional’ (1995) del afamado psicólogo estadounidense David Goleman.

      • ¡Ah!, se me olvidaba este otro programa de ‘Redes’: https://www.youtube.com/watch?v=n6yCtdJYgxA, por si te apetecen. Sorprende el enorme poder que ejerce nuestro inconsciente en nosotros.

  3. Menciono One y después en el podcast la escucho, aunque por Cash; menciono el Canon de Pachelbel y me encuentro con Antonio Ferrandis en ‘Volver a empezar’, que fue el primer recuerdo que me sobrevino por ser su ‘Leitmotiv’ (me gustó bastante la peli; supongo que somos, como mínimo, algo precoces), aquí, clausura también; escucho ‘Red Hill Mining Town’ con el Bono más bombástico, Lope de Vega, etc. No son casualidades, sino coincidencias importantes. He disfrutado mucho.

    • Me alegro. Es un placer que conozcas las referencias de la emisión, efectivamente Volver a empezar, de Garci; Lope de Vega y también Quevedo con el amor constante más allá de la muerte; Tom Waits, etc… One no podía faltar tratando este tema

      Salu2!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s